Штраф с камеры удачно обжалован: ответственность должен нести не владелец авто, а водитель
Опубликованно 09.11.2023 18:35
Штрaфы с кaмeр aвтoмaтичeскoй фиксaции скoрoсти «пo умoлчaнию» oплaчивaют влaдeльцы aвтoмoбилeй, a нe вoдитeли сoвeршaющиe нaрушeния. Тaкoй мexaнизм имeeт рaзнoглaсия с принципaми прoписaнными в кoнституции Укрaины.
Нeмaлoe нeдoвoльствo вызвало у автовладельцев инвагинация ответственности за преизбыток скорости в отношении владельцев автомобилей, а малограмотный в отношении водителей, д превысивших скорость.
Причиной такого недовольства было так, что на автомобилях в соответствии с законом имеют преимущество ездить не чуть владельцы, но и любые лица, имеющие около себе свидетельство о регистрации для транспортное средство и водительские компетенция. Почему владелец оказаться вынужденным получать штрафы, когда он ничего далеко не нарушал?
Фактические ситуация дела
Владелец автомобиля Toyota Land Cruiser передал его в врачевание другим лицам. Между тем через некоторое наши дни в почтовом ящике дьявол обнаружил постановление о наложении возьми него штрафа в размере 340 грн. из-за превышение этим автомобилем скорости движения.
Как один человек этому постановлению отмечено, что указанное транспортное медикаменты совершало движение с превышением скорости получи 27 км/ч с максимально разрешенной. Считая составленный штраф противоправным и нарушающим его полномочия, владелец автомобиля обратился в синклит с иском.
В иске некто подчеркнул, что транспортное путь действительно принадлежит ему нате праве собственности, всё же он передал его в врачевание другим лицам. В то время как владелец авто добавил справку с стоматологической клиники о пребывании им умереть и не встать время превышения автомобилем скорости сверху приеме у врача-стоматолога.
Рядом этом подчеркнул, будто в соответствии с Конституцией юридическая серьезность носит индивидуальный облик. Поэтому он мало-: неграмотный может нести грех пополам за то, почему не совершал.
В отгадка Департамент патрульной полиции приобщил к делу материалы фотоснимок и видеофиксации комплекса автоматической фиксации скорости движения «КАСКАД».
Получай присоединенных полицией фотографиях был зафиксирован авто Toyota Land Cruiser. Около этом не было записано лицо, находящееся вслед рулем этого автомобиля в миг превышения скорости движения.
Симультанно Департамент патрульной полиции сообщил, почто законом возложена совесть именно на владельцев транспортных средств, самобытно от того, подобно как за рулем было другое чухалка, совершившее нарушение.
Ровно решил суд
Рассматривая материалы конъюнктура, суд обратил почтение на то, чего статьей 8 Конституции предусмотрено, зачем в Украине признается и действует альтернат верховенства права. Формы Украины имеет высшую юридическую силу надо другими законами.
Долею 2 статьи 61 Конституции Украины общепринято, что юридическая важность лица носит неповторяемый характер. Необходимость индивидуализации административной ответственности предусмотрена до некоторой степени 2 статьи 33 КУоАП, которой предуготовлено, что при наложении взыскания учитывается лик нарушителя и степень его вины.
Суждение также подчеркнул, ась? решением Конституционного Свида Украины от 22.12.2010 № 23-рп/2010 признана неконституционной наказание 14-1 КУоАП, которая предусматривала, а к административной ответственности после правонарушения в сфере ПДД в случае их фиксации в автоматическом режиме специальными привлекаются владельцы транспортных средств.
Далее того, суд принял кайфовый внимание правовую позицию Верховного Свида, изложенную в постановлении через 08.07.2020 по делу № 463/1352/16-а, согласие которой в силу принципа презумпции невиновности любое сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в ее пользу.
Учитывая вышеизложенное, наподобие суд первой инстанции, что-то около и апелляционный суд пришли к безоговорочному выводу о незаконности штрафа по (по грибы) превышение скорости держи том основании, сколько ответственность может пахнуть только нарушитель. Жюри апелляционного суда с трех судей Мезенцева Е.И., Беспалова О.А. и Файдюка В.В. проголосовали после это решение единогласно.
Декрет Шестого апелляционного административного свида по делу №760/21549/20 вступило в законную силу, является окончательным и обжалованию без- подлежит.
Выводы
Таким образом, в соответствии с позицией свида, ответственность за разность скорости, зафиксированное в автоматическом режиме, долженствует нести не ранчеро авто, а водитель.
Позднее такого судебного прецедента мало-: неграмотный исключено, что такая судебная обычай станет массовой, если только владельцы авто будут впер в суды, и побудит занесение изменений в закон о применении наказания чудно к виновным лицам.
Ткомедиограф: Редактор (авто)машина24Категория: Автокультура
