«При сьогоднішньому залишковому фінансуванні російська наука довго не протягне»

Опубликованно 04.11.2018 03:39

Російська фундаментальна наука фінансується за залишковим принципом. Сумні наслідки такого підходу сьогодні, на тлі стрімкого розвитку технологій в усьому світі, очевидні як ніколи. Яскравий приклад тому — Пулковська обсерваторія, чутки про закриття якої викликали великий скандал як у науковому, так і в ненауковому співтоваристві. Про майбутнє російської науки і астрономії зокрема, про те, що чекає основну астрономічної обсерваторії Російської академії наук, розповідає астрофізик і космофизик, заступник директора Центру космічної погоди Тель-Авівського університету професор Лев Пустильник.

«Стрічка.ру»: Лев Аронович, інтернет, засоби масової інформації — невідповідне місце для наукової полеміки, це вузька спеціалізація вчених. Ви — популяризатор науки. Які заходи є необхідними для збереження і відродження науки в країні?

Лев Пустильник: Гігантську роль у збереженні та відродженні російської науки відіграє наукова освіта школярів. Специфіка передової науки (як і передового спорту) вимагає багаторічної підготовки і виховання майбутніх вчених, починаючи з виявлення талановитих дітей та їх інтенсивного навчання в особливих спецшколах, з участю у процесі викладання реальних вчених та митців, варящихся в самій гущі реальних наукових відкриттів і економічних перетворень.

Ваш покірний слуга мав щастя пройти в 1963-му в перший набір першої физматшколы (в Новосибірському академмістечку), учням якої викладали провідні вчені містечка, а з 10-го класу учнів на один день в тиждень залучали провідні лабораторії головних інститутів академмістечка для участі в проривних дослідженнях в реальних лабораторіях: від спроб зробити контрольований термояд до генної інженерії (тоді, правда, такої назви ще не було). Головний лозунг тієї физматшолы: «Наше завдання — не дати вам знання (ви їх візьмете самі), а навчити вас самостійно ставити запитання і знаходити відповіді на них».

Тим не менше з популяризацією науки в Росії ситуація для мене виглядає від «дуже добре» до «чудово». Все більше число меценатів (персональних і корпоративних) вкладають кошти саме в цю область. І в Москві, і в Пітері мої друзі розповідають мені про суперцікавих гуртках і програмах, що популяризують науку та культуру, причому для дітей вартість участі в них — в переважній більшості випадків символічна.

Радує, що такі програми не зосереджені в Москві і Пітері, але цілком гідно представлені і на периферії. У моєму рідному Новокузнецьку створений і працює прекрасний планетарій і дитяча обсерваторія (планетарій зазвичай переповнений!), в Іркутську «Експериментаріум» — музей науки і техніки, де дітям дозволено своїми руками виробляти «падіння кульки в аналог чорної діри», створювати аналоги вихорів і хмар на Юпітері і так далі. І діти в захваті!

Що ще радує, так це інтенсивне формування різними благодійними фондами — як самостійно, так і з держпідтримкою — різних олімпіад і таборів з наукової (в тому числі і астрономічної) і культурною тематикою. Правда, освітня потужність таких центрів та олімпіад для обдарованих дітей (сотні дітей в рік) для масштабів Росії (мільйони обдарованих і мотивованих дітей) — крапля в морі.

Наскільки важлива роль астрономії для сучасної науки, для освіти — і в цілому для рівня розвитку суспільства? Адже сьогодні рівень знань в області навіть популярної астрономії в середньому невисокий.

Нагадаю цитату з Канта: «Дві речі на світі наповнюють мою душу священним трепетом: зоряне небо над головою і моральний закон всередині нас».

У астрономії дві іпостасі: духовно-естетична та науково-практична. Кожен, хто піднімав голову до неба і виявляв міріади зірок, подібних до нашого Сонця, усвідомлював величезність Всесвіту і себе як найдрібнішу порошинку в ній, мимоволі відчувала трепет перед цією неймовірною безоднею над нами та нашою єдинством у цій безодні. А враховуючи приголомшливу красу зображень небесних об'єктів, знятих кращими наземними і космічними телескопами, цю духовно-естетичну компоненту астрономії важко переоцінити. Ніяка інша наука (генетика, ні атомна фізика) не здатна так просто відкрити доступ до своїх об'єктів в настільки наочної формі. І в цьому величезна перевага астрономії для наукової освіти, яке можна і треба використовувати, як це робиться у всьому світі.

На щастя, в Росії є багаторічні традиції популяризації науки (той же Перельман (не математик), книжками якого ми зачитувалися в дитинстві), а у сьогоднішньої російської астрофізиці це чудові книжки Володі Сурдіна і сайти «Астронета» з його презентаціями лекцій кращих популяризаторів і просвітителів.

Друга, науково-прикладна іпостась астрономії почалася дуже давно з використання сузір'їв і їх положення над горизонтом для визначення людьми свого положення на земній кульці. В останнє століття стався революційний прорив у всехвильовий астрономії (радіоастрономія, інфрачервона, ультрафіолетова, рентгенівська, гамма-, космічних променів і, в самий останній момент, астрономія гравітаційних хвиль). Прогрес у радіоастрономії дозволив створити з великих антен інтерферометри з наддалеким базами в тисячі кілометрів, дозволили по прив'язці до далеких квазарам визначати небесні координати з недосяжною для наземних оптичних телескопів точністю в тисячні кутових секунд. Саме ці радіоастрономічні системи створили і підтримують сьогодні унікальну координатну мережу, забезпечує своїми точними даними (до тисячних кутової секунди) системи космічної навігації американської GPS і російської ГЛОНАСС. В Росії цю роботу успішно виконує Інститут прикладної астрономії з його радиоинтерферометрической мережею КВАЗАР.

Наскільки сучасна російська наука астрономія зокрема відстали від західної?

На жаль, 50-річний «голодний пайок» фінансування російської фундаментальної науки в цілому та астрономії зокрема сьогодні зробив багато наші найкращі світі (в минулому) інструменти та прилади сильно програють закордонним аналогам. Незважаючи на численні спроби отримати фінансування на міжнародну кооперацію в проривних проектах уряд навіть у спокійні роки не поспішав відкривати гаманець.

Можна, звичайно, економити на фундаментальній науці, але тоді дуже скоро доведеться близько познайомитися з перефразом відомої сентенції Наполеона: «Народ, який не хоче годувати свою армію, буде приречений годувати чужу». Тільки звучати це буде так: «Народ, який не хоче годувати своїх вчених, буде приречений годувати (і дуже дорого) чужих». Саме тому всі провідні держави світу для підтримки своєї «ведущности» виділяють на науку в своєму бюджеті твердий процент, а зменшення цієї статті витрат розглядається як загроза національній безпеці. Якщо середній відсоток від ВВП, на науку в провідних країнах світу — 3-4 відсотки (Ізраїль — 4,25 відсотка, Корея — 4,23 відсотка, Японія — 3,3 відсотка, США і Німеччина — в районі 2,8 відсотка), то у Росії він в три рази менше (1,1 відсотка), в результаті чого Росія витрат на науку відкотилася на 35 місце у світі! Можна, звичайно, сказати: «Їм добре, вони багаті, ось і витрачають». Але, може, вони тому й багаті, що не шкодують ці три відсотки на науку?

І ще — величезну роль у фінансуванні науки і університетської освіти на Заході грає приватний капітал. Благодійні фонди на Заході мобілізували на підтримку науки, культури і освіти тільки в 2013 році 4 мільярди доларів. Маса приватних університетів (від Прінстона до Хопкінса) отримують багатомільйонну підтримку від своїх випускників-мільярдерів (олігархи, випущені в життя з МДУ, ЛДУ, з Фізтеху, НГУ і Бауманки — ау! Ваші альма-матері чекають вашої допомоги!).

Однією з причин такої доброти душевної зазвичай скупих багатіїв є закон про звільнення від податку (а він там прогресивний і досягає 35-60 відсотків) суми доходу, що дорівнює сумі пожертви. Так що кінцевий витрата не такий вже й великий, а от навар (репутаційний) — величезний.

Зрозуміло, що для Росії з її «непрогресивних» податком у 13 відсотків мотивація буде менше, але якщо за пожертви на науку, медицину, освіту і культуру звільняти від податку суму в три рази більше пожертви, я думаю, вишикується черга бажаючих зробити добру справу і обезсмертити своє ім'я (як той же Нобель). І справді, чому в Штатах є Університет Хопкінса, в Ізраїлі є Обсерваторія Вайза, а в Росії університету, обсерваторії або клініки імені тих же Міллера, Потапова, Прохорова таки немає! З тієї ж опери — пропозиція президента РАН Сергєєва ввести податок на науку (1 відсоток від чистого прибутку) на ті супермонополіями, надприбутки яких засновані на використанні невідновлюваних природних ресурсів Росії (нафта, газ, вугілля, нікель, апатит, антрацит, алюміній), розвіданих, вивчених і доведених до здатності до експлуатації саме завдяки російській науці. Одне ясно: при сьогоднішньому однопроцентному залишковому фінансуванні російська наука як конкурентоспроможна довго не протягне, і це буде дуже дорого коштувати Росії завтрашньої і навіть сьогоднішньої.

Якщо ставлення уряду країни до фундаментальної науки найближчим часом не зміниться, то рівень російської науки (в тому числі і астрономії) перейде критичну межу, і її статус знизиться до «провінційного». Якщо ми хочемо, щоб Росія залишалася на передньому краї науки або хоча б поряд з ним, необхідно або змінювати пріоритети фінансування і збільшувати відсоток витрат на неї хоча б до двох відсотків, або відкрити канали підтримки науки приватним бізнесом, ввівши відповідні податкові пільги за пожертви на науку. Якщо ж ми не хочемо витрачатися на російську науку зараз, пора починати думати, де ми і наші діти) в найближчому майбутньому знайдемо гроші на купівлю патентів і технологій, що створюються сьогодні на базі відкриттів фундаментальної науки за кордоном.

Астрономічні спостереження в Пулковської обсерваторії протягом п'яти років, будуть згорнуті і перенесені на інші бази. Чи згодні ви з рішенням президії РАН, члени якого вважають, що вести спостереження в Петербурзі вже давно немає сенсу, оскільки місто підібрався до обсерваторії занадто близько?

Мій тато в таких випадках любив говорити: «Деякі люди вміють робити з мухи слона, а потім дуже вигідно продають слонову кістку». Так ось, ніхто і ніколи не збирався закривати Пулківську обсерваторію, яка і так швидше мертва (як спостережна обсерваторія). Навпаки — академія робить відчайдушні спроби реанімувати Пулково, створивши на Кавказі, в місці з гарним астроклиматом, Пулківську наглядову площадку з набором роботических телескопів, доступних для спостережень пулковських астрономами прямо з Пулково. Ще раз — не замість, а в додаток!

Нагадаю, що наступ міста Пітера на свої південні околиці вже давно катастрофічно погіршило умови спостережень в Пулково, зробивши реалізацію 90 відсотків сонячних і астрофізичних програм повністю неможливою. В результаті засвічення неба над Пулково (пітерський Експофорум з його постійно яскраво освітленій стоянкою для п'яти тисяч машин, аеропорт «Пулково» — глісада для зльоту і посадки проходить практично над обсерваторією, десяток великих торгових центрів прямо під Пулковських пагорбом, суцільний потік машин по шестирядному Пулковскому шосе в декількох метрах від обсерваторії і так далі) вже пару десятків років ні один сонячний або астрофізичний інструмент обсерваторії не працює, тому що при такій засвіченні спостерігати неможливо.

Солнечники, на щастя, встигли 50 років тому створити за Кисловодськом, на горі Шатджатмаз під Ельбрусом, сонячну спостережну станцію ДАТ (Пулково) і розмістити там головні інструменти. В останні роки на пагорбі навпроти пулковських соняшник під Ельбрусом московські астрономи створили свій 2,5-метровий телескоп для фотометрії, спектроскопії і спеклінтерферометрії (аналог астрометрії для точного визначення координат). У москвичів на Воробйових Горах з астроклиматом так само «чудово», як і у пулковчан, але вони не стали вимагати закрити будівництво навколо МДУ, а заодно і сам МДУ, а домоглися перенесення спостережень на Кавказ (що було дуже непросто і вимагає купу часу і нервів), і тепер вони (включаючи студентів та аспірантів) самі господарі свого телескопа і свого спостережного часу.

А ось пулковських астрофізикам доводиться, пардон, жебрати, подаючи заявки на наглядова час на чужих телескопах (САО, КрАО) і намагаючись виділені ночі встигнути отнаблюдать щось вартісне. І цю ситуацію треба терміново виправляти, створюючи для пітерських астрономів власну наглядову майданчик на Кавказі, аналогічну московської.

Очевидно, що міські проблеми увійшли в протиріччя з потребами обсерваторії і потребують вирішення. Але із-за чого розгорівся скандал?

У місті Петербурзі існує абсолютно реальна проблема гострої нестачі землі під житлову забудову. В місті, між іншим, чверть мільйона людей досі туляться в комуналках (і там живуть десятки років). І вони готові вкластися в будь-яку іпотеку, тільки б вибратися з цього кошмару.

Північні, західні і східні резерви площі практично вичерпані. Залишається тільки південь. Саме з будівництвом на півдні місто і пов'язує свої надії вирішити проблему нестачі житла або хоча б послабити її гостроту. Проектів маса, від недорогого «Південного» в трьох кілометрах від Пулково з численними вежами-багатоповерхівками, засвечивающими півнеба, до невеликого елітного «Планетограда» в 800 метрах від головного корпусу обсерваторії.

Всі, хто далі трикілометровій захисної зони, не пов'язані необхідністю дозволу обсерваторії на будівництво і будуть засвічувати небо в повну силу. «Планетоград» зобов'язаний був отримати дозвіл Пулково і запропонував проект, який максимально враховує вимоги астрономів до мінімізації засвічення. І найголовніше — обіцяли реально посприяти виділенню фінансування для перенесення спостережень на Кавказ в рамках спільного проекту з СПГУ (зобов'язання були суто неформальні, але цілком надійні). Адміністрація погодилася і дала дозвіл.

Але «захист» Пулково очолив дуже енергійний молодий чоловік, любитель астрономії і дипломований інженер-шляховик, підробляє в Пулково на частину ставки. Для престижу хлопець присвоїв собі неіснуючу професію «інженер-астрометрист», ким і представляється в інтерв'ю на ТБ і інтернет-сайтах. Насправді це звання настільки ж безглуздо, як «інженер-гінеколог». Розгойдавши хвилю з допомогою професійних «захисників міста» у вигляді декількох демонстрацій і пікетів і вдавшись до підтримки ряду політиків в Пітері і Думі, піднявши шум на ТБ і в мережах, «захисники» домоглися напрямки в Пулково комісії Академії наук з кращих астрономів країни, з усіх провідних астрономічних інститутів.

Після тижня роботи в Пулково і бесід з десятками співробітників, комісія з астрономів з світовими іменами і многодесятилетним досвідом спостережень, включаючи двох астрометристов, одноголосно прийняла рішення про те, що директор прав — майданчик Пулково вже зараз не відповідає мінімальним вимогам по астроклимату, і спостереження на ній не мають перспектив.

Далі комісія прийняла «соломонове рішення»: ті астрономи Пулково, які ще щось можуть бачити (астрометристы), повинні продовжити свої спостереження на те, що є, і в тих умовах, які є.

Одночасно рекомендувати Академії і уряду витратити дещицю грошей і створити на Кавказі, на майданчику з хорошим астроклиматом, наглядову базу Пулковської обсерваторії з кількома середніми телескопами широкого профілю і пробити створення чотириметрового широкопольного телескопа, який би мав конкурентні переваги порівняно з аналогами в інших країнах і коллаборациях.

Здавалося б, абсолютна розумне рішення, яке влаштовує всіх, але «боротьба за порятунок Пулково» так прекрасна, а її фінансування, мабуть, так істотно, що зупинитися виявилося неможливо, і «інженер-шляховик» з командою «захисників Пулково» зайнявся поширенням по соціальним мережам абсолютно фейкових новин про те, що Пулково, по-перше, закривають; по-друге, передають жадібним будівельникам для забудови; в-третіх, всіх астрономів вантажать на сани, як бояриню Морозову, і перевозять в обнімку з телескопами на Кавказ (добре, хоч не на Колиму). І якщо благородна пітерська і російська громадськість не втрутиться, то гордості російської науки, колисці російської астрономії та улюбленою лялечке Пітера прийде кирдик!

І народ відгукнувся і відірвався по повній, і сайти загули, і посипалися розгніваний листи громадськості і депутатів Думи в Академію: «Ви навіщо бабусю вбили!?». В Академії злегка розгубилися, бо пояснювати, що вони бабусю не вбивали, а навпаки — всіляко любили і насправді рятують, це як би виправдовуватися. А в чому?

Найдивовижніше в цій історії для мене те, що цілком гідні і шановні люди, відгукнувшись на заклик афериста і його команди «врятувати Пулково», ні на секунду не засумнівався, не розводять їх якісь інтересанти, — не зайшли на сайт Пулково або Академії, не прочитали вивішені там документи, де ясно сказано, що Пулково планують, таки так, рятувати. Вийшло «я Пастернака не читав, але в корені з ним не згоден». А може, нарешті, спробувати Пастернака прочитати? А раптом сподобається?

Тетяна Романова

Категория: Разное